Sobre el tema de si Twitter debe ser el centro del Microblogging, continúo con mi posición de que debemos formentar el Microblogging y no una marca.
“Hola Claudia, algunas observaciones sencillas y espero no salirme mucho del enfoque que haces en las preguntas generadas en el post de Arturo López Valerio.1. Twitter no es una herramienta completa. Pero que es lo que define a una herramienta como completa? Sera que tiene limitaciones como cualquier otra herramienta de comunicacion, o simplemente solo que complementa a otras? Creo que el uso de Twitter como aplicacion es definido por sus usuarios, el uso que le dan, aparte de la flexibilidad que tiene. En tu caso fue una respuesta.
Ejemplo: Un telefono terrestre vs. un telefono celular, en esencia la misma herramienta con diferentes caracteristicas de uso, flexibilidad.
Es curioso como la gente usa una aplicacion “third party” para “usar” a Twitter y aumentar su uso, puesto que encuentran como limitado el interfaz web del mismo servicio.
2. Debe fomentarse la utilización de microblogging, y no Twitter – la marca? Y que pasaria el dia que Twitter (la marca) este “down”? Queda algun otro servicio que simultaneamente pueda tener la misma utilidad? Eso no pasa con el “email” el cual no es una marca, tampoco pasa con el “chat” (no marca aqui); busquedas, tampoco. Porque fomentar el microblogging? Porque Twitter es Twitter por sus usuarios, porque seria la mejor manera de buscar soluciones para cuando “la marca” este averiada. Para continuar el concepto de que no es Twitter lo importante, si no el uso que servicios de microblogging como Twitter puedan tener.
El dia que Gmail este down, puedes ir a Hotmail y mandar un email, pero, no a una cuenta Gmail. Nota que la mayoria de personas no usan los mismo clientes de Twitter, que pasaria el dia que estos clientes “third party” tengan la capacidad de interactuar entre ellos mismos? Como la cualidad del RSS de no ser centrico o dependiente de un solo servicio. Creo que si debemos de fomentar el microblogging no “una” sola herramienta.
3. Actividades como el TwittDo carecen de objetivos o manifiestos. Cual seria el mayor objetivo que el objetivo de reunirse? y para que se necesitaria un manifesto? Claro que reuniones de varios tipos tienen una meta colectiva, pero que pasa cuando la unica meta es la de reunirse, y como dice Claudia: “Conocer físicamente a aquellas personas con las que intercambiamos”. Pero no interactuamos fuera de Twitter? O es ya Twitter un grupo o asociacion? Comunidad?
En este caso se reunen “usuarios” de Twitter para compartir en persona y de celebrar esa manera tan unica en la cual iniciaron esta interaccion, aunque muchos de los que van se conocen por medio a otros medios, ya eran amigos, o vienen de otra herramienta social que en su apogeo tuvo como resultado una actividad como esta… Alguna reunion de Facebook a la cual asistieron las mismas personas que te siguen en Twitter?
En este caso no seria una reunion de intereses comunes, o con un objetivo en especifico, ya que se pueden usar otras herramientas para iniciar un evento de este tipo y obtener un buscado resultados. El resultado que se busca en un evento como este, es solo de una reunion “tematica” alrededor de una herramienta social. Hay que tomar en cuenta tambien que el numero en asistencia ( o calidad de evento) sera igual que la popularidad y cantidad de usuarios que una comunidad tenga y la manera en que estos usuarios interactuan.
Gracias a ti Claudia y a Arturo López Valerio por su agudeza y profundizacion del tema de Twitter.
Estos fueron mis dos centavos.”
Seguiremos con el tema, ya que mi objetivo es buscar una herramienta que podamos enseñar al pueblo para que se comunique de forma gratuita o más barata. Twitter cumple los requisitos, pero no debe ser la única. Al mismo tiempo, los objetivos sociales de muchos están más alejados que los objetivos iniciales del Twittdo y sus organizadores.
Estimado Arturo,
Estoy de acuerdo con tu planteamiento en el sentido de fomentar el “microblogging”, más allá de la marca Twitter, conscientes de nuestra propiedad realidad en términos del desarrollo de las TICs en el país. Aquí quisiera aportar, desde el punto de vista de políticas públicas, que se hace necesario que se asuma como política de Estado, la inversión en investigación y desarrollo, y no dejar a la iniciativa privada (que muchas veces no cuenta con los recursos técnicos y económicos a la mano) para emprender este tipo de desarrollo de herramientas. ¡Cuántas iniciativas nacionales o locales pudieran hacerse si desde el Estado se apoyara la investigación y el desarrollo en las TICs!
Saludos cordiales, Orlando Jorge Mera
Gracias por su comentario. El punto que toca sobre las políticas de estado es bastante importante, porque eso es lo que debemos de buscar, que todo aquél que tiene acceso a la tecnología tenga su cuota social con aquellos que no pueden tenerla.
Traté de comunicarlo a los Twitteros, pero parece que el concepto les pasó por encima. Gracias por decodificar mi mensaje.
Espero que la clase política pueda hacer un nuevo enfoque, recordándose de los que están debajo.
Es interesante lo que expones y como siempre los puntos tan agudos de Juan Medina, a quien admiro en ese sentido, pero como fomentar otras marcas o crear nuevas cuando Twitter es el “rey” del microblogging ???.
Te pongo el ejemplo de Microsoft Messenger. Tenemos muchas opciones que sustituyen ese sistema de chat (Yahoo, iChat, GTalk, Jabber, entre otros), pero todos tienen en comun que pertenecen a una marca que es la que le da soporte y como es obvio, si en algun momento tienen problemas tecnicos, los usuarios se ven obligados a usar otros en los que quizas la mayoria de sus contactos no compartan. Por eso terminan regresando a usar la misma marca Microsoft Messenger.
Es bueno el concepto de no depender de una marca, pero como hacerlo si al final debe haber alguien dando soporte ???. A menos que sea una marca Open-Source tipo Jabber, no habria opciones.
En lo que a Twitter se refiere, hay opciones como Pownce y Jaiku, pero dime donde estan en el gusto de la gente ???.
Para que un producto fructifique y se mentenga debe primero no pertener a nadie, como dejas dicho, pero esto se contradice con el problema de que el mismo producto debe ser soportado por alguien, por alguna entidad, para que funcione (vease Linux).
Es algo asi como el dilema de quien fue primero, el huevo o la gallina.